Удачи выпускникам 2014 года!
среда, 28 мая 2014 г.
воскресенье, 22 сентября 2013 г.
среда, 8 февраля 2012 г.
риторические приемы защиты
Прием "Поговорим о другом" (Перевод стрелок)
Произнося возражение - другой человек сфокусирован, на то, что ему не нравится. И не замечает много чего другого. У него узкий фокус внимания.
Прием заключается в том, что мы предлагаем подумать о чем-то другом, не относящимся к возражению.
В результате человек фокусируется на этом другом результате, что делает менее значимым прозвучавшее возражение.
Но проще понять, как работает этот прием на нескольких примерах.
Примеры:
- Как же долго приходится ждать, пока ты сдашь свои работы!!!
- А Вам не кажется, что в последней у меня получилось сформулировать интересную мысль о романе…
Этот прием нельзя назвать универсальным - во многих случаях нужно нечто более творческое, но прием часто выручает благодаря своей простоте в использовании.
Примеры "Речевой самообороны"
Старинные источники сообщают о такой истории в жизни "князя философов" Аристотеля и его юного ученика - царя Александра Македонского. Последний активно постигал чувственный мир и попал под сильное влияние гетеры Феллиды. Видя пагубность этой связи для государства, Аристотель просит Феллиду оставить Александра. Феллида согласилась это сделать, но при условии, что Аристотель прокатит ее по комнате на своей спине, т.е. станет "лошадкой". Не видя других путей решения проблемы, Аристотель уступает... В самый разгар "скачек" в комнату входит Александр и видит Феллиду верхом на философе. Смущенный Аристотель говорит Александру: "Вот видишь, если она такое вытворяет со мной, старым, умудренным человеком, то можешь себе представить, во что она превратит тебя". Этого урока царю оказалось достаточно.
Однажды французская актриса Сара Бернар играла роль нищенки. По ходу действия ее героиня вознесла руки к небу с отчаянным возгласом, что она умирает от голоду.
При этом публике стал виден золотой браслет на ее руке (забыла снять в гримерной).
- Вы продайте свой браслет! - посоветовал "страдалице" какой-то зритель.
Актриса нашлась (не растерялась):
- Пробовала, но он оказался фальшивым!
Последние годы своей жизни Максим Горький провел в Советской России, не имея возможности выбраться на свой любимый остров Капри. Один из его посетителей спросил его, как бы он определил время, прожитое им в СССР.
Поразивший посетителя ответ Горького был предельно краток:
"Максимально горьким".
Агату Кристи спросили, почему она выбрала себе в мужья археолога, а, к примеру, не физика или дипломата.
Мастер детектива ответила:
- Я просто подумала о будущем. Ведь, чем старее становится жена, тем больший интерес будет проявлять к ней археолог. Так что муж-археолог - это тот муж, о котором может мечтать любая женщина.
вторник, 4 октября 2011 г.
Задания к занятию 2
Меня хвалили цари, любили солдаты, мне удивлялись друзья, ненавистники меня поносили, при дворе надо мною смеялись. Я бывал при дворе, но не придворным, а Эзопом и Лафонтеном: шутками и звериным языком говорил правду. Подобно шуту Балакиреву, который был при Петре Первом и благодетельствовал России, кривлялся я и корчился. Я пел петухом, пробуждая сонливых, угомоняя буйных врагов Отечества. Если был бы я Цезарь, старался бы иметь всю благородную гордость души его, но всегда чуждался бы его пороков.
1. Эти слова принадлежать одному известному полководцу. Кто он?
2. К какому роду и виду красноречия можно отнести это высказывание?
3. Какие слова являются тезисом в высказывании?
И рек ему буй-тур Всеволод:
"Один мне брат, один свет светлый ты, Игорь!
Оба Святославичи!
Седлай же, брат, борзых коней своих,
А мои тебе готовы,
Оседланы пред Курском.
Метки в стрельбе мои куряне,
Под трубами повиты,
Под шеломами взлелеяны,
Концом копья вскормлены,
Пути им все ведомы,
Овраги им знаемы,
Луки у них натянуты,
Тулы отворены,
Сабли отпущены,
Сами скачут, как серые волки в поле,
Ища себе чести, а князю славы".
1. К какому роду красноречия можно отнести данную речь? По каким признакам?
2. К кому она обращена и по какому поводу?
Суд перешел к прениям сторон. Слово получил прокурор:
– Сегодня суд рассматривает необычное дело, подсудимый может вызвать у недальновидных людей жалость и даже сочувствие! На самом деле это опасный преступник, вступивший на порочный путь идеализации воровства! Если взять на вооружение философию преступника, то можно отбирать машины, поджигать дачи и грабить квартиры! Поступки Деточкина могут послужить примером для подражания. Государство само ведет борьбу с расхитителями общественного добра и не нуждается в услугах подобного рода, я настаиваю на применении к подсудимому строжайших мер наказания как к лицу социально опасному!
1. К какому роду красноречия можно отнести данную речь? По каким признакам?
2. Какие стили речи использовали авторы данной речи?
Занятие 2. Роды и виды красноречия
1. Ознакомьтесь с классификациями родов и видов красноречия.
2. Ознакомьтесь с краткими характеристиками некоторых видов красноречия.
Роды и виды красноречия
| Функции речи | ||
| общение | сообщение | воздействие |
| S « S (передача информации от субъекта к субъекту) | S® O (трансляция информации от объекта субъекту) | S ® O¢ (производная от исходного объекта: трансформация объекта под воздействием субъекта) |
| Сферы коммуникации | |||
| научная | деловая | информационно-пропагандистская | социально-бытовая |
| Вузовская лекция или научный доклад | дипломатическая речь или выступление на съезде | военно-патриотическая речь или речь митинговая | юбилейная (похвальная) речь или застольная речь (тост). |
| Роды красноречия - это области ораторского искусства, характеризующиеся наличием определенного объекта речи, специфической системой его разбора и оценки. | ||||
| социально-политическое | академическое | судебное | социально-бытовое | духовное (церковно-богословское). |
| выступления на социально-политические, политико-экономические, социально-культурные, этико-нравственные темы, выступления по вопросам научно-технического прогресса, отчетные доклады на съездах, собраниях, конференциях, дипломатические, политические, военно-патриотические, митинговые, агитаторские, парламентские речи. | Академическое красноречие — род речи, помогающий формированию научного мировоззрения, отличающийся научным изложением, глубокой аргументированностью, логической культурой. К этому роду относятся вузовская лекция, научный доклад, научный обзор, научное сообщение, научно-популярная лекция. | это род речи, призванный оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на суд, способствовать формированию убеждений судей и присутствующих в зале суда граждан. Обычно выделяют прокурорскую, или обвинительную, речь и адвокатскую, или защитительную, речь. | К социально-бытовому красноречию относится юбилейная речь, посвященная знаменательной дате или произнесенная в честь отдельной личности, носящая торжественный характер; приветственная речь; застольная речь, произносимая на официальных, например дипломатических, приемах, а также речь бытовая; надгробная речь, посвященная ушедшему из жизни. | древний род красноречия, имеющий богатый опыт и традиции. Выделяют проповедь (слово), которую произносят с церковного амвона или в другом месте для прихожан и которая соединяется с церковным действием, и речь официальную, адресованную самим служителям церкви или другим лицам, связанным с официальным действием. |
Уже в ораторской речи Киевской Руси выделяют два подвида: красноречие дидактическое, или учительное, которое преследовало цели морального наставления, воспитания, и панегирическое, или торжественное, которое посвящено знаменательным церковным датам или государственным событиям. В речах отражается интерес к внутреннему миру человека, источнику его дурных и хороших привычек. Осуждаются болтливость, лицемерие, гнев, сребролюбие, гордыня, пьянство. Прославляются мудрость, милосердие, трудолюбие, чувство любви к Родине, чувство национального самосознания. Духовное красноречие изучает наука о христианском церковном проповедничестве — гомилетика.
Дискутивно -полемическое красноречие
Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.
Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно также подразумевается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.
Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы два предварительных условия:
1) сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема;
2) предложено хотя бы одно решение этой проблемы.
Приведем пример начала спора: «Речь зашла об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишко»,— равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге.
— Позвольте вас спросить,— начал Павел Петрович, и губы его задрожали,— по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают?
— Я сказал: «аристократишко»,— проговорил Базаров...
— Точно так-с; но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих...» (Тургенев И. С. Отцы и дети).
необходимым и основным логическим элементом структуры дискуссии является тезис или тема, которые доказываются участниками спора. Один участник спора утверждает, что такая-то мысль верна, а другой — что она ошибочна.
Мысль, для обоснования истинности или ложности которой строится доказательство (аргументация), называется тезисом доказательства. Тезис в современном понимании — это утверждение (или совокупность утверждений), представляющее собой словесную формулировку основной доказываемой идеи, передающее суть выносимой на обсуждение концепции, предлагающее определенное толкование фактов, утверждение, чьи достоинства мы пытаемся установить, утверждение, добавляющее нечто новое к нашим знаниям. Вокруг тезиса должна вращаться вся наша аргументативная деятельность, он имеется в виду в каждый момент спора как цель всей деятельности.
Практически спор происходит следующим образом:
Ø некто высказывает мысль (тезис),
Ø оппонент находит в ней уязвимые места (пункты разногласия), указывает на них и выдвигает положение, представляющееся оппоненту истинным (антитезис).
В приведенном выше примере начала спора тезисом является положение о том, что аристократы — это люди невысоких человеческих качеств, пункт разногласия устанавливается словами: «Я этого мнения не разделяю», а затем выдвигается антитезис: «Я уважаю аристократов — настоящих».
Таким образом, тезис — это мысль, которая выделена из спорной мысли; антитезис — это мысль, выдвинутая в противовес тезису и установившая пункты разногласий. Борьба между этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.
Требования к выдвигаемому тезису и антитезису:
Ø формулировка должна быть простой
Ø формулировка должна быть выражена кратко
(нарушением этого правила следует считать составной тезис и антитезис, включающие две и более мысли, которые нужно расчленить на составные элементарные суждения и доказывать отдельно).
Кодекс аргументатора
1.1. Аргументатор стремится к достижению или распространению истины, углублению понимания предмета.
2. Аргументатор рассматривает себя и оппонента как людей, имеющих равные права свободного познания.
На основании этого:
П. 1. Аргументатор имеет целью достичь принятия оппонентом тезиса в той модальности, в какой его принимает сам аргументатор.
2. Аргументатор не может вводить в заблуждение оппонента, используя заведомо неверные посылки или заведомо неверные способы рассуждения. Все, что утверждается аргументатором, утверждается в той модальности, в которой принимается им самим.
3. Аргументатор учитывает поле аргументации. Это означает, что:
а) аргументатор формирует аргументационную конструкцию таким образом, чтобы она была понятна оппоненту;
б) аргументатор формирует аргументационную конструкцию таким образом, чтобы взгляды и склонности оппонента, информация, которой он располагает, и его интеллектуальные возможности позволили ему ее принять.
4. Аргументатор избегает использования argumentum ad homi-nem, и особенно тех его случаев, где ставится под сомнение способность оппонента к объективному и адекватному суждению по рассматриваемому вопросу.
5. Приверженность аргументатора этико-гносеологической установке, сформулированной в части I, поддерживает его эмоциональное равновесие в случае неудачи аргументации и способствует сохранению самокритичности и стремлению к совершенствованию в случае успеха аргументации.
Кодекс оппонента
1. 1. Оппонент осознает себя свободным во внутренней оценке аргументации.
2. Оппонент стремится к достижению истины, углублению понимания предмета, распространению истины.
3. При внутренней оценке аргументации и внешнем ее выражении оппонент придерживается общих этических норм.
Исходя из этого:
II. 1. Оппонент стремится дать адекватную логико-гносеологическую оценку аргументационной конструкции, а также адекватные прагматическую, этическую и эмоциональные оценки.
2. При этом оппонент осуществляет тот вид оценки, который требуется или уместен в наличествующих обстоятельствах для данной аргументационной конструкции.
3. Оппонент не смешивает различные виды оценок, не подменяет один вид оценки другим.
4. Если позволяют условия и этические нормы, оппонент дает внешнюю оценку аргументации, совпадающую с внутренней. Оппонент избегает давать внешнюю оценку аргументации, противоречащую внутренней.
Военное красноречие
требует ясности, краткости и силы; чтобы иметь влияние на массу войск, начальник должен быть понят солдатами и овладеть их доверием. Кроме того, речь полководца должна соответствовать характеру армии и обстановке ее. Уже в древности полководец был вместе с тем и оратор. Генрих IV начал новую эпоху в истории В. красноречия: вместо речей для него достаточно было нескольких слов, лишь бы они шли прямо к цели. Густав-Адольф присоединил к этому еще печатные приказы. Образцами В. красноречия могут считаться: речь Александра Македонского перед сражением при Иссе, Юлия Цезаря после неудачи при Диррахиуме, приказ Фридриха Великого перед Россбахским сражением, многие приказы Суворова и Наполеона, приказ Кутузова при отступлении Наполеона к Смоленску в 1812 г. Исполнен силы и простоты приказ Нельсона перед сражением при Трафальгаре в 1805 году: "Англия ожидает от всех и каждого исполнения своей обязанности".
среда, 28 сентября 2011 г.
Введение. Занятие 1.
Вводное занятие.
Риторика как учение о «влиятельной» (целесообразной) речи.
Риторика (др.греч.— «ораторское искусство» от «оратор») — первоначально наука об ораторском искусстве, впоследствии иногда понималась шире, как теория прозы или теория аргументации вообще.[i]
Своё начало европейская риторика получает в Древней Греции, в школах софистов, главной задачей которых было чисто практическое обучение красноречию; поэтому их риторика заключала много правил, относящихся собственно к стилистике и грамматике.
Крупнейшие теоретики: Аристотель, Цицерон, Квинтилиан.
Первые рабовладельческие демократии подразумевали состязательное право, когда каждая из сторон, участвующих в процессе стремилась убедить судей в своей правоте. Профессиональные риторы выступали также на Агоре, защищая интересы тех или иных групп свободного населения – торговцев, воинов. Такие риторы, лоббирующие чьи-то интересы за плату, назывались демагогами, т.е. «управляющими народом». Позднее слово демагог приобрело негативную окраску.
Воздействие на слушателей, привлечение на свою сторону судей (или судьи), защита конкретных интересов конкретного человека, часто в обход законов, составило основу будущей судебной риторики. Но приблизительный характер законов, зависимость решений суда от общественного мнения еще не дает нам права говорить о судебной риторике как самостоятельной дисциплине.
Особенно распространенным жанром ораторского искусства были судебные речи. Судиться в Афинах было делом нелегким: института прокуроров не было, обвинителем мог выступать любой афинянин. Не было на суде и защитников. Знаменитые же законы Солона предусматривали, что каждый афинянин должен лично защищать свои интересы в суде. Не все афиняне обладали даром слова, не все умели хорошо говорить, вести спор, отстаивать свою позицию, опровергать мнение оппонента. Поэтому тяжущимся приходилось обращаться за помощью к логографам - людям, которые обладали ораторским талантом и составляли за плату тексты защитительных речей. Обвиняемый заучивал речь наизусть и в суде произносил ее от своего имени. На первом месте в речи стояло не убеждение в своей невиновности, а воздействие на чувства, стремление разжалобить судей, привлечь их на свою сторону.
Познакомьтесь с примером софистских рассуждений. Кто из участников процесса, по-вашему, должен выиграть процесс?
В Древней Греции существовали школы софистов, где молодые люди могли обучаться красноречию, ораторскому искусству и юридическим наукам.
Рассказывают, что к одному учителю-софисту Протагору однажды явился юноша по имени Эватл и обратился к учителю с просьбой сделать из него хорошего оратора, так как он жаждет выступить в каком-нибудь судебном процессе в качестве защитника или обвинителя.
По заключенному между ними договору Эватл должен был заплатить за обучение 10 тысяч драхм только в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. В случае проигрыша первого судебного дела он вообще не был обязан платить.
Однако, закончив обучение, Эватл не стал участвовать в судебных тяжбах. Как следствие, он считал себя свободным от уплаты за учебу. Это длилось довольно долго, терпение Протагора иссякло, и он сам подал на своего ученика в суд. Таким образом, должен был состояться первый судебный процесс Эватла.
Протагор привёл следующую аргументацию: «Каким бы ни было решение суда, Эватл должен будет заплатить. Он либо выиграет свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит по договору, если проиграет, заплатит по решению суда».
Эватл возражал: «Ни в том, ни в другом случае я не должен платить. Если я выиграю, то я не должен платить по решению суда, если проиграю, то по договору».[ii]
По словам Диогена Лаэртского, Аристотель приписывал изобретение риторики пифагорейцу Эмпедоклу, сочинение которого неизвестно нам даже по имени. Из текстов самого Аристотеля и из других источников известно, что первый трактат по риторике принадлежал ученику Эмпедокла Кораксу, любимцу сиракузского тирана Герона, политическому оратору и адвокату (судебному оратору).
Он сформулировал не лишённое интереса определение красноречия: «красноречие есть работница убеждения». Он первый делает попытку установить чёткое деление ораторской речи на части: вступление, предложение, изложение, доказательство или борьба, падение и заключение. Он же высказал положение, что главная цель оратора — не раскрытие истины, но чёткость и убедительность при помощи вероятного, для чего чрезвычайно полезны всякие софизмы.
Из его школы вышел славившийся в своё время Горгий Леонтийский, который, по словам Платона, «открыл, что вероятное важнее истинного, и умел в своих речах малое представить великим, а великое малым, выдать старое за новое и новое признать старым, об одном и том же предмете высказывать противоречивые мнения». Метод преподавания у Горгия тоже состоял в изучении образцов; каждый его ученик должен был знать отрывки из произведений лучших ораторов, чтобы уметь дать ответ на чаще всего выставляемые возражения. Горгию принадлежал любопытный трактат «О приличном случаю», где говорилось о зависимости речи от предмета, от субъективных свойств оратора и аудитории, и давалось наставление, как при помощи насмешки уничтожать серьёзные доводы и, наоборот, на насмешку отвечать с достоинством. Красивое говорение (красивую речь) Горгий противопоставлял утверждению истины (правильной речи).
Он приложил много сил к созданию правил относительно фигур: метафор, аллитерации, параллелизма частей фразы. Из школы Горгия вышли многие знаменитые риторы: Пол Агригентский, Ликимний, Фрасимах, Эвен, Феодор Византийский. К тому же стилистическому направлению риторики принадлежали софисты Протагор и Продик и знаменитый оратор Исократ, разработавший учение о периоде.
Софизм (от греч. sóphisma — уловка, ухищрение, выдумка, головоломка), умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям. Аристотель называл С. "мнимые доказательства", в которых обоснованность заключения кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих С., их "логичность" обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и пр., нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование "неразрешенных" или даже "запрещенных" правил или действий, например деления на нуль в математических С. (Последнюю ошибку можно считать и семиотической, т.к. она связана с соглашением о "правильно построенных формулах".)[iii]
Пример софизма:
Вот один из С. древних ("рогатый"), приписываемый Евбулиду: "Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога". Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: "Всё, что ты не терял...", то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически.
Задания:
1. Познакомьтесь с материалами лекции.
2. Внимательно прочитайте примеры.
3. На чем строится софистическое доказательство? Какие средства, по-вашему, возможно применять судебному оратору?
4. Придумайте софизм, доказывая ненужность одного из школьных требований (форма, сменка, дневник).
Подробнее здесь:
Здравствуйте
Приветствую всех, кому интересна риторика, тем более риторика судебная.
На первый взгляд, изучение этой дисциплины – это путь к победе любой ценой, но вдумайтесь: умение убеждать, знание законов человеческих и соблюдение законов нравственных поможет нам прийти к истине, сделать лучше жизнь вокруг нас. Хочется верить, что в правоведение пойдут те, кому важен и Закон, и Человек, и Родина.
Ваша ТВ
Подписаться на:
Сообщения (Atom)